Сунь цзы - Воинские правила - 2025 - Сунь-цзы - Страница 3

не были постоянными, содержавшимися за счет государства, где не было стандартов тренировки войск — ведь каждый учил, чему умел и хотел, где не было четкой организационной структуры войск». Совершенно не согласен с этим мнением и надеюсь, что новый перевод «Сунь-цзы» поможет опровергнуть идею об иррегулярности китайских армий периода Чунь-цю и заодно нанесет удар по вредной для нашей синологии идее о наличии феодализма в Китае в тот период. Ведь хотя войска «того времени состояли в основном из крестьян, которых время от времени отвлекали от их основных занятий и мобилизовывали в армию. тем не менее имеющихся сведений достаточно, чтобы утверждать, что при Западной Чжоу существовала регулярная армия, которая должна была включать пехотные соединения, что армия эта была хорошо обучена»[2]. И если это утверждение Х. Г. Крила верно по отношению к эпохе Западной Чжоу, то тем более верно говорить о существовании регулярных армий в эпоху Чунь-цю. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть наши переводы отрывка из 6-й главы китайского трактата V в. до н. э. «Речи владений» (國語)，где объясняется система комплектования войска, впервые введенная Гуань-цзы (管子)на территории владения Ци (齊國)при правлении Хуань-гуна (桓公，685–642 гг.), использовавшаяся во времена Сунь-цзы, и 72-го раздела главы «Као гун цзи» трактата «Чжоу ли», в котором изложены основные принципы планировки городов в эпоху Восточной Чжоу, поясняющие некоторые моменты реформ Гуань-цзы, а также части 65-й главы «Исторических записок» Сыма Цяня, где говорится о Сунь-цзы и где четко показаны стандартные правила подготовки войск, применявшиеся в период Чунь-цю.

Из них следует, что войско отдельно взятого владения той эпохи состояло из двух частей — регулярных армий, комплектовавшихся из служилого сословия (士) городов, и иррегулярных сельских войск. Регулярные армии использовались для проведения карательных походов (誅)，во время которых крестьяне выполняли только гужевую повинность (道路). И лишь в случае нападения противника на владение организовывались войска самообороны из числа крестьян (農). Ни ремесленники (工)，ни торговцы (商)в армии не служили.

Относительно авторства Сунь У и датировки трактата «Сунь-цзы бин фа» долгое время не утихали споры исследователей. Наконец в апреле 1972 г. при раскопках погребения 134 г. до н. э. у горы Иньцюэ (銀雀山, уезд Линьи, провинция Шаньдун) были найдены бамбуковые дощечки с текстом «Сунь-цзы», что послужило окончательным доказательством подлинности трактата. Наиболее многочисленные переводы «Сунь-цзы» были сделаны на немецкий и японский языки. Классическим переводом труда Сунь-цзы на английский язык считается работа Л. Джайлза, однако лучшим среди англоязычных является перевод С. Гриффитса 1963 г. В США в 1969 г. выходит перевод «Сунь-цзы» Тан Жичана[3].

В России же с трактатом «Сунь-цзы» впервые знакомятся в 1772 г., когда выходит книга китаеведа Алексея Леонтиева с пересказом рассуждений Сунь-цзы о войне[4]. В 1818 г. «Военный журнал» печатает отрывок из рассуждений о военном искусстве Сунь-цзы в переводе с французского С. О. Грибовского[5]. А в 1860 г. в «Военном сборнике» публикуются «Инструкции полководца Сунь-цзы подчиненным ему генералам», также в переводе с французского подполковника костромского пехотного полка Срезневского[6]. В 1889 г. в сборнике материалов по Азии выходит труд полковника Генерального штаба Путяты «Вооруженные силы Китая», в приложении к которому цитируется и Сунь-цзы[7].

Следующий всплеск интереса к трактату «Сунь-цзы» был связан с началом Второй мировой войны, так как «Сунь-цзы» был особенно популярен в военных академиях нацистской Германии и Японии. Поэтому в 1943 г. в Высшей военной академии Красной армии был выполнен перевод с английского текста трактата из книги Л. Джайлза. Первый же полный перевод «Сунь-цзы» с китайского на русский был осуществлен Н. И. Конрадом в 1949 г.[8]. В 1955 г. выходит другой русский перевод «Сунь-цзы», подполковника Е. И. Сидоренко[9]. Однако после выхода в 1983 г. «Большого китайско-русского словаря» в четырех томах эти переводы можно считать устаревшими, поскольку работа переводчика напрямую зависит от объема и качества соответствующих словарей. Поэтому мы рады вам представить новый, более точный перевод с древнекитайского на русский поистине бесценного трактата «Сунь-цзы бин фа».

При переводе не использовались традиционные комментарии к трактату, поскольку наиболее древние из них относятся к IIIIX вв. н. э. Тем самым их отделяет от времени написания «Сунь-цзы» по меньшей мере восемь столетий. Но проблема даже не в этом, а в том, что древняя письменная традиция была варварски прервана императором Цинь Шихуаном (221–208 гг. до н. э.) по совету Ли Сы. Текст этого «дельного» совета приводит Сыма Цянь: ««Ваш покорный слуга предлагает, чтобы придворные летописцы сожгли все записи, кроме циньских; за исключением ученых, занимающих должности в казенных учреждениях, все, кто в Поднебесной осмеливается приобретать и хранить стихи, каноны и беседы ста школ, должны явиться к начальнику области, чтобы пристав собрал [эти книги] в кучу и сжег. Всех, кто осмеливается беседовать с другими о стихах и канонах, подвергнуть публичной казни. Кто на [примерах] древности порицает современность, казнить вместе с родственниками. Чиновников, обнаруживших [таких], но не задержавших их, карать в той же мере. [Тех, кто] за тридцать дней после издания указа не сожжет [эти книги, подвергнуть] клеймению и каторжным работам по возведению крепостных стен. Не следует выбрасывать книги по лечению, гаданию и разведению [сельхозкультур]. Те, кто захочет изучать законы и указы, пусть берут наставниками чиновников».

В повелении [императора] говорилось: «Быть посему»». Именно поэтому поздние китайские комментаторы, не обладая той полнотой информации об эпохе Чунь-цю, которая доступна современным исследователям, меньше их разбирались в смыслах текста «Сунь-цзы». Хотя труды средневековых комментаторов «Сунь-цзы», безусловно, важны для понимания истории средневекового Китая, однако прерванная традиция с ее утраченными смыслами заставляла их делать ошибки в своих комментариях к тексту, делая их совершенно бесполезными по отношению к реальной ситуации эпохи Чунь-цю.

國語 «Речи владений»

Владение Ци (齊國)

Глава VI

[71]

...Гуань-цзы на это ответил: «В прошлом наши первые ваны — Чжао-ван1 и Му-ван2 — записывали гражданские законы и применяли военный опыт [предшественников] и таким образом получили известность; объединившись3 со старцами, брали пример с [тех из] народа, [кто] имел дао4, и поэтому учреждали (такие) правовые основы, [которые] народ принимал за [моральные] устои; употребляли власть5, сообразовываясь с признаками [недовольства]6, управляя [людьми] связывали7 [их круговой порукой] и таким образом регулировали8; прекращали причины [недовольства людей] и выправляли следствие9, поощряя их наградами и дарами, устрашая их наказаниями10 и штрафами; установили порядок [в отношениях между людьми] по возрасту11, [а не по чину], который народ принял за правило.

Хуань-гун спросил: «Как действовать, чтобы уподобиться [им]?»

Гуань-цзы на это ответил: «В старину мудрые правители руководили