После «Украины» - Валерий Михайлович Коровин - Страница 17

гражданской войны». При этом директор российско-евразийской программы Фонда Карнеги ссылается не на геополитическую аналитику, как это было сделано мной в 2006 году, а на ситуацию, разворачивающуюся на глазах у всего мира: «После хаоса в Одессе, который унёс десятки жизней, а также на фоне продолжающегося вооруженного конфликта в восточной Украине, страна оказалась на грани гражданской войны. В этой ситуации не видно какого-либо простого выхода. Пришло время посмотреть в глаза неприглядной правде: Украина может не выйти из текущего кризиса как унитарное государство…» – констатирует Румер очевидную на тот момент данность.

Впрочем, в статье Румера хватает и аналитики. Явно обращаясь к американским элитам, специалист по России-Евразии – именно так обозначена сфера его исследовательского интереса – пишет о том, что «до сих пор политика США заключалась в постоянном обвинении России и угрозах новых санкций. Однако в Кремле не боятся репутационных потерь на мировой арене или экономического ущерба, которые могут нанести санкции. Более того, наши руки связаны. Нефть и газ из России необходимы для функционирования глобальной экономики». Весьма трезвое и, по-настоящему, прагматичное, в духе подлинно американских идеологических подходов, замечание. Далее автор продолжает: «Близость России к Украине даёт ей важное операционное преимущество. Для России на Украине на карту поставлено намного больше, чем для США или Европы. И, кроме того, в отличие от западных стран Россия готова использовать военную силу». То есть в целом довольно точный, что показало время, и прагматичный анализ профильного специалиста. И если бы американские элиты действительно хотели бы разрешения ситуации миром, они, безусловно бы, прислушались к Румеру, ведь они всегда очень внимательны к разумной и качественной аналитике. Но они не прислушались. Отсюда логичный вывод: американские элиты хотели не мира, но войны. И читая аналитический прогноз Румера, они исходили из обратного: если развязать войну и спровоцировать хаос можно посредством принудительной «украинизации» и укрепления унитарности Украины – а ни в коем случае не федерализации или безболезненного раздела – то именно на этом и надо настаивать. Юджин Румер продолжает:

«В настоящий момент никто не контролирует Восточную Украину – это признали сами власти в Киеве. Во многом сепаратистские настроения на востоке вспыхнули из-за восприятия людей в регионах. Они считают, что национальное правительство не представляет их интересы и при этом состоит в основном из националистов, которые пришли к власти на волне протестов на Майдане. Стоит учесть, что Западная Украина во многих аспектах – в том числе культурном и религиозном – отличается от востока страны. Никто не хочет гражданской войны на Украине. Россия, судя по всему, не горит желанием вводить свои танки, скорее всего, опасаясь хаоса, который последует в дальнейшем. Ни Европа, ни США не хотят очередного конфликта по балканскому сценарию. Люди на Украине уже достаточно пострадали».

Очень здравое предостережение. Но если исходить из изложенного выше предположения о том, что американские элиты хотели именно войны, то вот вам алгоритм действий: раз Украина так болезненно близка России, значит, именно война и хаос у российских границ – это как раз то, что нужно, чтобы максимально досадить России. Американский специалист по Евразии был слишком хорошего мнения о собственных элитах, когда писал о том, что «ни Европа, ни США не хотят очередного конфликта по балканскому сценарию». Европа, действительно, не хотела, но кто её спрашивал.

И напрасно Румер взывал к здравому смыслу, утверждая, что «сторонам пора прекратить рыть себе яму и начать искать решение этого кризиса – сколько бы оно ни стоило. Раздел Украины, возможно, пока не является приоритетным вариантом решения, однако, чтобы избежать гражданской войны и спасти жизни людей, необходимо рассматривать все варианты». Судьба Украины, как показали дальнейшие события, была уже предрешена: хаос, кровавый распад через гражданскую войну и втягивание России в конфликт с Западом на территории Украины, чего Россия, по мнению Румера, так не хотела, до последнего оттягивая неизбежное.

Собственно, это была не первая здравая публикация на данную тему в западных аналитических изданиях. Несколькими днями ранее в журнале New Republic была опубликована статья автора из того же Фонда Карнеги, которая также предостерегала американские элиты от раздувания гражданской войны на Украине, – «Попытка „выиграть Украину“ может привести к её развалу» («Trying to 'Win' Ukraine Could Lead to Its Collapse») говорилось в данном аналитическом материале. «Развалу? Плевать, лишь бы доставить беспокойство России» – потирали руки американские стратеги, которых не интересовали разумные предостережения.

Остров Крым: новый регион России пробудил нас к истории

[Краткий в масштабах истории период существования Крыма в составе Украины не в счёт]

Ещё в феврале 2014 года, сразу после завершения майдана в Киеве, в российском политологическом сообществе разгорелся спор о том, стоит ли ожидать, что Крым со временем станет регионом России. Это сейчас все единогласно утверждают, что Крым – это Россия, но тогда всё было не столь однозначно. Многие политологи и политики, – не будем здесь называть их имён, ведь они давно изменили свою позицию по этому вопросу, – высказывались в том ключе, что дескать, принимать Крым в состав РФ категорически не стоит, ведь в этом случае мы испортим отношения с «братской Украиной». Как будто не было майдана, кровавых расправ над бойцами «Беркута», националистического «Поезда дружбы» в Севастополь и других прелестей новой майданной реальности.

Несмотря на столь разноречивые позиции, автор этих строк ещё с 1990-х годов стоял на позициях неизбежности возвращения русского Крыма в Россию. Даже тогда, когда такая позиция считалась маргинальной или, что ещё хуже, радикально-экстремистской – а именно так воспринимались любые призывы вернуть Крым в состав России в период с 1994-го по начало 2000-х годов. Не изменилось ничего в моей позиции и в 2014 году. Как и в 1990-е я продолжил призывать российские власти к немедленному возвращению Крыма в состав России. И данный текст, подготовленный на основе комментария изданию «Клуб регионов»[30], ещё одно тому подтверждение. Приводим его здесь без каких-либо изменений[31].

На вопрос корреспондента о том, стоит ли настаивать на возвращении Крыма в состав России, я ответил следующее: «На мой взгляд, Крым неизбежно станет регионом России, рано или поздно исторический казус, допущенный Хрущёвым, будет исправлен в силу того, что Крым – это часть большой России, всегда ею был, и тот короткий исторический промежуток, в который он формально был приписан Украине, в исторических масштабах просто не в счёт.

Другое дело, что Россия связана договором о безъядерном статусе Украины, в соответствии с которым она не может вмешиваться во внутренние дела государства Украина. Но этот договор действует до тех пор,