Зависимое сельское население Римской империи (IV-VI вв) - Александр Александрович Шевченко - Страница 25

к праву колоната» А.В.Коптев пытается доказать, что положение колона ухудшилось к началу V в., в результате в постановлениях о колонах появляется терминология, которая раньше применялась по отношению к рабам[342]. Однако в статье «Позднеантичный colonus alieni juris» А.В. Коптев утверждает, что слово servus следует рассматривать не как понятие «раб», а как производное от слова сервитут[343]. Это предположение А.В. Коптева подтверждается при помощи текста Кодекса Юстиниана: «…чтобы они (колоны) рассматривались как получившие сервитут» (С. J. XI, 50, 2)[344]. Таким образом, колоны считались «принадлежащими чужому праву» (alieni juris)[345], и, как доказывает А.В. Коптев, были свободны по status libertatis, но зависимы по status familiae[346]. А.Д.Б. Сиркс также отмечает, что зависимость колонов выражалась так, как если бы они были in mancipio, а промежуточное состояние между рабством и свободой было абсурдно с точки зрения права, поскольку нельзя было быть рабом для одного и свободным для другого[347]. М. Мюнцигер отмечает недостаточную грамотность авторов конституций, что приводило к смешению понятий и приравниванию колонов к рабам[348]. По всей видимости, несмотря на то, что колоны смогли удержать за собой некоторые права, их положение в ряде случаев напоминало рабское, что нашло отражение в отдельных конституциях.

По конституции Гонория и Феодосия II 409 г. колон, будучи лицом alieni juris, нуждался в опеке и не мог быть назначен опекуном (С. J. V, 34, 13). Право на опекунство могло быть только у свободных колонов-арендаторов, запрет касался именно прикрепленных колонов: «колоны (имеются в виду свободные арендаторы) из имений, которые относятся к фиску, не освобождаются на этом основании от гражданских обязанностей и по этой причине должны нести обязанности по возложенному на них опекунству» (С. J. V, 62, 8)[349]. В результате, прикрепленные колоны лишились права опекунства как лица alieni juris.

Попытаемся подвести итоги. Колонам удалось сохранить за собой некоторые права, которых не было у рабов. То, что колон был лишен права покинуть свой земельный участок, объясняется попыткой государства упорядочить сбор налогов с зависимого сельского населения, следовательно, только в данном случае колон называется servus terrae ipsius, то есть persona alieni juris. He следует забывать, что колон превращается в раба только в качестве наказания (например, в случае бегства), до этого он остается лично свободным. Патрон платит налоги за своего колона, но при этом не уподобляется господину, который платит налоги за раба. Здесь патрон является промежуточным звеном в налоговой системе государства между колоном и фиском и скорее напоминает чиновника, обязанного собирать подати с населения. Колон может выступать в суде против своего патрона, тем самым в корне отличается от раба, который даже не мог давать показания против своего господина. Колон наследовал статус отца, если оба родителя были колоны, в то время как раб в любом случае наследовал матери. Запретив колону вступать в брак с женщинами из других сословий, государство, по всей видимости, пытается пресечь попытки колона перейти в другие сословия. Представитель данного сословия обладает пекулием – земельным участком, с которого патрон не может его согнать, в то время как господин мог лишить раба его пекулия. И, наконец, колон, в отличие от раба, мог обладать имуществом, отдельным от пекулия.

Необходимо особо отметить, что приблизительно с конца III столетия в результате неравномерного распределения налогового бремени начинается массовое бегство крестьян в крупные земельные владения под патронат влиятельных лиц. Начиная с Константина, становится очевидной возможная польза колоната, и на протяжении IV–V вв. он развивается и закрепляется в законодательных документах. Колоны признаются свободными, но с такими же ограничениями, как у лиц alieni iuris, а рабское прикрепление к участку именуется «рабством самой земли». Таким образом, колон ни при каких обстоятельствах не мог покинуть свой земельный участок, что объясняется стремлением государства упорядочить сбор налогов с зависимого сельского населения.

Ряд исследователей считает, что колонат вытесняет рабовладение, и объясняет этот факт отсутствием активных завоевательных войн в эпоху Поздней Римской империи и, как следствие, нехваткой рабов, поэтому законодатель стремится превратить их в колонов, чтобы компенсировать низкое воспроизводство рабского сословия. Колон был прикреплен к своему земельному участку, что создавало определенные удобства для фиска при сборе налогов. В итоге начинает изменяться сама структура общества.

Однако существует другая точка зрения, согласно которой колонат в IV–VI вв. не вытеснял рабовладение, но эти две формы эксплуатации зависимого сельского населения существовали параллельно. Необходимо критически сопоставить эти две точки зрения и проверить их на основании источников.

Глава 3

Эволюция рабовладения в эпоху домината

В данной главе мы попытаемся выяснить, какие изменения произошли в положении рабов в IV–VI вв., какие права появляются у представителей этого сословия в эпоху домината, а также как меняется отношение к рабам в позднеримском праве. Особое внимание будет уделено прикреплению рабов, занятых трудом в сельском хозяйстве, а также источникам пополнения рабского сословия в IV–VI вв.

§ 1. Прикрепление и хозяйственная самостоятельность рабов в IV–VI вв

Законодательство IV–VI вв. допускает, что рабы могут пользоваться имуществом – пекулием, которым они владеют с разрешения господина. Последний в любой момент мог отнять его у раба (Dig. XV, 1, 8). Вместе с тем, в эпоху домината сельские рабы заносятся в цензовый список и прикрепляются к своим земельным наделам[350], право господина прогнать раба с этого надела начинает ограничиваться (С. J. XI, 48, 7). Однако прежде чем рассмотреть прикрепление сельских рабов в IV–VI вв., нам необходимо сказать несколько слов об особенностях рабского пекулия.

Раб обладал пекулием, которым он мог самостоятельно распоряжаться. Господин разрешал рабу вести самостоятельную хозяйственную