Квантовые вычисления со времен Демокрита - Скотт Ааронсон - Страница 121

121

все это чепуха, но вот какие важные социальные функции она исполняет!» Вместо этого апологеты религий часто прибегают к легко опровергаемым аргументам (по крайней мере со времен Юма и Дарвина), а все потому, что не могут открыто заявить свою реальную позицию, хотя она значительно сильнее, чем кажется!

В целом человечество, возможно, когда-нибудь и правда перерастет религию (если проживет достаточно долго), поскольку ее объяснительную роль теперь лучше выполняет наука. Но я убежден, что прежде, чем это произойдет, нам по крайней мере придется лучше разобраться в социальных функциях, которые исполняла религия на протяжении всей истории и до сих пор исполняет на большей части территории Земли, и, возможно, предложить какие-то альтернативные социальные механизмы для решения подобных задач.

Студент: Я просто думал, есть ли еще случаи, когда иррациональность может быть предпочтительнее рациональности.

Скотт: И как результат?

Студент: Особенно при недостатке информации. Скажем, если политик чему-то предан и позже не изменит своим идеалам, то вы можете ощущать большую уверенность, что он выполнит свои обещания.

Скотт: Потому что у него есть убеждения. Он верит в то, что говорит. Для большинства избирателей сам факт веры важнее, чем ее содержание.

Студент: Я не уверен, что это соответствует общественным интересам.

Скотт: Да, в этом-то и проблема! Но как разубедить людей, овладевших искусством рациональной иррациональности? Сказав: «Нет, погодите, на самом деле все не так»? Вы что, шутите?

Или еще пример: бар знакомств. Успех там имеют те, кто лучше других умеют убедить себя (по крайней мере на какое-то время) в некоторой лжи: «Я здесь самый крутой» или «Я здесь самая соблазнительная». Это очень наглядный пример ситуации, когда иррациональность в определенном смысле лучше рациональности.

Студент: Обычно приводят пример, что если вы идете на таран и ждете, кто первый отвернет, то полезно просто сломать руль, чтобы он не поворачивался.

Скотт: Именно.

Студент: Почему информатика не относится к физике?

Скотт: Это объясняется отнюдь не философией, а скорее историей. Когда-то специалистами по теоретической информатике были либо математики, либо инженеры-электрики. Когда такой специальности не было, те, кто пошел бы учиться информатике, шли либо в математику, либо в электротехнику. Физике и так есть чем заняться; кроме того, чтобы стать физиком, нужно изучить уйму всякой всячины, которая вам, может, и не нужна, если вы просто хотите писать программы или даже размышлять о теории вычислений. Пол Грэм сказал, что информатика — это не столько единая дисциплина, сколько группа людей, объединившихся по исторической случайности, как когда-то Югославия[196]. Есть «математики», есть «хакеры», есть «экспериментаторы», и мы просто объединяем их всех на одной кафедре и надеемся, что они будут общаться между собой хотя бы иногда. Но я считаю (это уже клише), что границы между теоретической информатикой, математикой, физикой и т. п. будут все больше размываться и становиться все более формальными. Ясно, что территория огромна, но совершенно неясно, где провести границы.

Сноски

www.scottaaronson.com/blog. Использованное в названии блога слово штетл обозначало еврейское местечко в черте оседлости Российской империи. — Прим. пер.

www.youtube.com/watch?v=saWCyZupO4U. Здесь и далее примечания автора даются без дополнительных указаний.

www.scottaaronson.com/blog/?p=277

www.smh.com.au/news/technology/professor-claims-ad-agency-cribs-lecturenotes/2007/10/03/1191091161163.html

idle.slashdot.org/story/07/10/02/1310222/scott-aaronson-printer-shill

www.scottaaronson.com/blog/?p=297

Стандартным учебным пособием в этой области остаются «Квантовые вычисления и квантовая информация» Майкла Нильсена (Michael Nielsen) и Айзека Чуанга (Isaac Chuang).

T. Ito and T. Vidick, A Multi-prover Interactive Proof for NEXP Sound against Entangled Provers. In Proceedings of IEEE Symposium on Foundations of Computer Science (2012), pp. 243–252.

E. Schrödinger, What is Life? With Mind and Matter and Autobiographical Sketches, Cambridge University Press (reprinted edition), 2012.

У автора — «для всех» (for all). — Прим. пер.

Упрощая, автор использует далее как синонимы слова valid, которое описывает корректность (выводимость) логической формулы, и true, характеризующее истинность конкретного высказывания. — Прим. пер.

Собственным подмножеством называется подмножество, не совпадающее с самим множеством. — Прим. пер.

Аналогично тому, как можно построить непротиворечивые варианты геометрии, включив в число аксиом евклидову аксиому о параллельных либо ее отрицание.

Пусть вас не тревожит термин «гильбертово пространство», который я буду иногда использовать в этой книге. Он означает всего лишь «пространство всех возможных квантовых состояний некоторой системы». В случае систем бесконечной размерности определение гильбертова пространства становится слегка неочевидным, но в этой книге нас будут интересовать только системы конечной размерности. Как мы увидим в главе 9, гильбертово пространство системы конечной размерности представляет собой ни что иное как CN — N-мерное комплексное векторное пространство.

Таких милых шуток у автора много: мы надеемся, что читатель увидит и оценит их. — Прим. пер.

http://www.loebner.net/Prizef/TuringArticle.html

http://www.loebner.net/Prizef/loebner-prize.html

http://www.cs.sfu.ca/~mori/research/gimpy/

W. McCune, Solution of the Robbins Problem, Journal of Automated Reasoning 19:3 (1997), 263–276. http://www.cs.unm.edu/∼mccune/papers/robbins/

Подробнее об этом см.: Scott Aaronson, Why Philosophers Should Care About Computational Complexity, in Computability: Turing, Gödel, Church, and Beyond (MIT Press, 2013; edited by Oron Shagrir),

121