Курс молодого умоводителя. Как быстро научиться брейнеджменту? - Вероника Прищепа - Страница 38

и амбициозного Вадима, который в начале 2000-х годов работал в инвестиционном фонде.

Опыт

Фонд был крупным по объему средств под управлением, но с очень компактной командой. Вадим работал аналитиком и все инвестиционные возможности самостоятельно изучал, а потом либо критиковал, либо выносил на рассмотрение инвестиционным директорам. В офисе он даже оброс славой человека, который решает судьбу проекта. Несмотря на свой невысокий ранг (это самая младшая позиция в таких учреждениях), Вадим обладал сильными аналитическими качествами и вгрызался в детали финансовой отчетности компании и в особенности операционной модели бизнеса. Поэтому всегда имел аргументы для подтверждения своей позиции. Дела у фонда шли хорошо и управляющий совет принял решение расширяться. Вадиму сказали, что скоро у него появится коллега – возьмут еще одного аналитика. Вадим, не будь дурак, резонно отметил, что нужно найти самого лучшего, и вызвался помочь с подготовкой тестовых заданий для кандидатов. Замысел у него был простой. Не желая терять статус «решающего судьбу», Вадим задумал сделать такой тест по математике, финансам, инвестиционному анализу и портфельному менеджменту, который просто окажется никому не под силу. Все выходные он искал и сам выдумывал задачки, чтобы от кандидата не только требовались точные знания всех финансовых и инвестиционных формул, но и смекалка. Начальникам Вадима было приятно, что их сотрудник так трепетно отнесся к задаче. Но через два месяца эта приятность сменилась непониманием, а еще через месяц раздражением. Раздражение было от собственного бессилия, так как любые попытки объяснить Вадиму, что тест, возможно, «сложноват», разбивались о его возражения: «Это же элементарно». И, действительно, если Вадим мог в любой момент каждую задачку решить и объяснить, значит, во-первых, тест решаем. А во-вторых – если возьмут кого-то, кто не справился, то сразу будет понятно, который из аналитиков станет старшим. Вот такой цугцванг (позиция в шахматах, где игрок вынужден ходить, но любой его ход приводит к поражению) поставил Вадим вполне себе умным и опытным начальникам. Но дальше произошло невероятное. Один из кандидатов на позицию по имени Витя вдруг взял и решил все задачи – правильно, дерзко, показав глубокое понимание науки. Поясним, что имеется в виду. Представьте, что Вас попросили написать Теорему Пифагора. И это простая задачка на один балл, а Вы взяли и повысили сложность до пяти баллов, приведя не саму теорему, а ее доказательство через площади четырехугольников. Или Вам сказали написать формулу для нахождения корней квадратного уравнения с дискриминантом. А Вы взяли и алгебраически вывели ее через уравнение квадрата суммы. То есть, это такой пример, когда испытуемый насмехается над экзаменатором, показывая, что он с уважением относится к таким простым задачкам и не может их решать конвенциональным методом. Вадим был в шоке. Но не в негативной коннотации – ему было дико интересно узнать, кто же тот человек, который смог все решить. Он назначил Вите встречу на обед, в 14:00, в дорогом ресторане в центре Москвы. Они просидели до восьми вечера, разговаривая про инвестиции, бизнес, планы на будущее. На следующее утро Вадим подал заявление об увольнении и больше не приходил на работу. А еще через месяц Вадим и Витя открыли свою собственную инвестиционную компанию, которая работает до сих пор. В попытке избавиться от конкурента, Вадим приобрел себе партнера и друга.

О чем эти две истории? О двух разных подходах к поиску сотрудников себе в команду. Как говорится, можно за один день написать картину и потом целый год искать покупателя, а можно полгода писать картину и продать ее за один день. В подборе персонала, а это для всех Ипостасей есть ключевая грань кадрового вопроса, действует такая же аналогия: можно найти сотрудника за одну неделю и потом целый год пытаться его уволить либо полгода искать человека, который останется с Вами на всю жизнь. Настоящие Умоводители знают, что «срочно закрыть вакансию» – это либо временное решение, либо глупое. Иногда везет и первый попавшийся человек оказывается тем, кого искали. Но это редкость и совпадение.

Умоводитель, который играет в долгую и выстраивает стратегию роста, должен оперировать системными решениями, а значит – не полагаться только на удачу. Почему вариант с быстрым поиском нерабочий? Попробуем совсем дикую аналогию. Стоит перед Пионером задача найти собаку, которая будет сидеть в будке и охранять склад с ценным товаром. Пионеру кажется – ну что тут можно придумать? Возьмите такую, которая громче всех лает, чтобы воришек отпугивать. Ну и хедхантеры начинают искать существо под эти требования. Находят самого голосистого. Пионер приходит на склад, а там в будке сидит петух. Ему немного странно, но хедхантеры уверяют, что из всех существ, которые откликнулись, он был самым громким. Тут и не поспоришь. Только вот если воришки звука не испугаются, а полезут дальше на склад осуществлять свое темное дело, поможет ли петух защитить товар? Нет. Более того, как бы петуха ни кормили, подстригали, тренировали, на результат это не повлияет. У сотрудников НКВД в 30-х годах прошлого века была в ходу такая фраза: «Ошибки отбора не исправляются обучением». Нельзя взять на работу петуха и, посадив в будку на цепь, быть спокойным за судьбу склада.

Получается, что отбор – важнейший этап кадрового процесса. Большинство же Пионеров этого не осознают. Они совершают одну из трех ошибок. Первая ошибка – быстро закрыть вакансию. Мы уже об этом начали писать. Обычно так делают те, кто очень спешит и кому не терпится показать результат, либо наоборот – кто долго тянет, запускает дела и начинает на грани нервного срыва искать себе спасательный круг в виде сотрудника. Причем даже опытные управленцы иногда такую ошибку совершают. Когда старшие начальники готовы выделить ресурсы и ждут результат, то кажется, что все средства и методы хороши. Испытывая такое давление, даже опытный Пионер может поддаться и попытаться закрыть вакансию за неделю. А мы уже писали выше, что это в 90 % случаев ошибка. Поэтому, оказавшись в такой ситуации, очень важно быстро ее распознать. Умоводители не безгрешны – когда нужно мгновенно принимать решения, тоже могут ошибиться. Важно, что отличает Умоводителя от Пионера, – это скорость, с которой он признает и исправляет свои промахи. Умоводители ошибаются, поторопившись и наняв не того. Затем быстро осознают это и также быстро увольняют. Ситуация уходит в историю, а Умоводитель движется дальше. Кажется, что все логично. Но начинающий управленец часто поступает иначе.

Опыт

Однажды мой генеральный директор по зерновому бизнесу Наташа решила, что ей нужен